STJ - REsp 983501 / RS RECURSO ESPECIAL 2007/0205707-5


18/dez/2007

RECURSO ESPECIAL – PROCESSO CIVIL E DIREITO ADMINISTRATIVO –
VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC – SÚMULA 284/STF – INEXISTÊNCIA DE
VIOLAÇÃO DOS ARTS. 165, 458, II, E 515 DO CPC – SERVIÇO DE
TELECOMUNICAÇÕES – TELEFONIA FIXA – TARIFA DE ASSINATURA BÁSICA.
1. Aplicável a Súmula 284/STF no que diz respeito a indicação de
violação do art. 535 do CPC, quando o recorrente aponta omissão em
torno de tese que nada tem a ver com a controvérsia.
2. Não há falar em violação dos arts. 165, 458, II, e 515 do CPC, se
o acórdão do Tribunal de origem decide questão jurídica valendo-se
de fundamentação adequada, com menção dos dispositivos de lei
federal pertinentes à matéria.
3. De acordo com o art. 21, XI, da CF/88 e com a Lei 9.472/97 - Lei
Geral de Telecomunicações, a ANATEL detém o poder-dever de
fiscalização e regulação do setor de telefonia em relação às
empresas concessionárias e permissionárias, o que inclui o papel de
controle sobre a fixação e o reajuste das tarifas cobradas do
usuário dos serviços de telefonia, a fim de, dentro dessa linha
principiológica, garantir o pleno acesso às telecomunicações a toda
a população em condições adequadas e com tarifas razoáveis.
4. Nos termos do art. 175, da CF/88 e da Lei Geral de Concessões,
Lei 8.987/95, a fixação das tarifas devidas em retribuição ao
serviço prestado pelas concessionárias ocorre no ato de concessão,
com a celebração do contrato público, precedido do indispensável
procedimento de licitação, sempre buscando o equilíbrio
econômico-financeiro do contrato.
5. A despeito disso, não existe regra específica quanto à quantidade
de tarifas ou quanto aos limites dessa cobrança, deixando a Lei
Geral de Telecomunicações ao prudente arbítrio da ANATEL o papel de
regulação e fiscalização dos serviços de telefonia fixa e móvel.
6. A cobrança da assinatura básica mensal está prevista na Resolução
85/98 da ANATEL e nas Portarias 217 e 226, de 3 de abril de 1997,
editadas pelo Ministro de Estado das Comunicações, nas quais são
observados critérios técnicos tanto para permitir a cobrança da
tarifa básica quanto para assegurar ao usuário padrões mínimos e
compatíveis de acessibilidade e utilização do serviço telefônico e
obrigando, ainda, as prestadoras a dar publicidade aos seus planos
de serviços.
7. Não existe incompatibilidade entre o sistema de regulação dos
serviços públicos de titularidade do estado prestados de forma
indireta e o de proteção e defesa do consumidor, havendo, ao
contrário, perfeita harmonia entre ambos, sendo exemplo disso as
disposições constantes dos arts. 6º, inc. X, do CDC, 7º da Lei
8.987/95 e 3º, XI; 5º e 19, XVIII, da Lei 9.472/97.
8. Os serviços públicos são prestados, na atualidade, por empresas
privadas que recompõem os altos investimentos realizados no ato da
concessão com o valor recebido dos usuários, através dos preços
públicos ou tarifas, sendo certa a existência de um contrato
estabelecido entre concessionária e usuário, de onde não ser
possível a gratuidade de tais serviços, o que inclui a
disponibilidade do "tronco" telefônico na comodidade do lar dos
usuários, cobrado através do plano básico mensal.
9. Recurso especial parcialmente conhecido e não provido.

Tribunal STJ
Processo REsp 983501 / RS RECURSO ESPECIAL 2007/0205707-5
Fonte DJ 18.12.2007 p. 266
Tópicos recurso especial – processo civil e direito administrativo – violação, 535 do cpc – súmula 284/stf – inexistência de violação, 165, 458, ii, e 515 do cpc – serviço de.

Cadastre-se gratuitamente para acessar a íntegra deste acórdão  ›