Estatuto do Desarmamento não descriminaliza porte ilegal de arma
Teste já seus conhecimentos jurídicos
Responda as questões e veja seu aproveitamento e o gabarito comentado:
Fonte: STJ - Superior Tribunal de Justiça
O Estatuto do Desarmamento não descriminalizou o porte ilegal de arma
de uso permitido. O entendimento da Quinta Turma do Superior Tribunal
de Justiça (STJ) foi dado em pedido de habeas-corpus em favor de
adolescente que alegava a perda de vigência da Lei nº 9.437/97 e a
conseqüente abolição do crime.
Para a defesa, apesar de a nova lei revogar expressamente a
anterior, haveria a ultra-atividade daquela, já que mais benéfica aos
réus. Além disso, ainda de acordo com o entendimento da defesa, aquele
que praticara o crime já na vigência do Estatuto não poderia responder
pelo tipo penal definido em seu artigo 14.
Diz o pedido de habeas-corpus: "(...) conclui-se que, neste ponto, a
nova lei deve retroagir para beneficiar os casos de porte de arma
ocorridos na vigência da Lei 9.437/97, extinguindo-se a punibilidade
pela prática do art. 10 da lei revogada, face à ocorrência do 'abolitio
criminis temporalis', conjugando-se, repita-se, este argumento com a
'vacatio legis' indireta da nova lei."
A ministra Laurita Vaz, relatora do processo, admitiu que a Lei nº
10.826/03, o Estatuto do Desarmamento, revogou expressamente a
anterior, mas ressaltou que "a conduta típica imputada ao paciente,
qual seja: o ato infracional análogo ao crime anteriormente tipificado
no art. 10 da Lei 9.437/97 (porte ilegal de arma) – cuja sentença foi
proferida em 04 de abril de 2003, ou seja, na vigência da retrocidada
legislação –, encontra-se também prevista no art. 14 da Lei 10.826/03,
razão pela qual não há que se falar na ocorrência, 'in casu', da
'abolitio criminis'".
Afirma a ministra em seu voto que a figura típica não sofreu qualquer
alteração substancial com a nova lei. Ao contrário, manteve-se
essencialmente intacta, razão pelo que não haveria como reconhecer a
descriminalização. O entendimento da ministra Laurita Vaz foi seguido
de forma unânime pelos ministros da Quinta Turma.
Críticas ou sugestões sobre este conteúdo? Clique aqui.
Teste já seus conhecimentos jurídicos
Responda as questões e veja seu aproveitamento e o gabarito comentado:
Veja mais conteúdo relacionado
Últimas Notícias
Convocada por engano para tomar posse em emprego público não recebe indenização
OAB: Para Ophir, o CNJ "nasceu de novo" com a decisão do Supremo
Vigilante será indenizado por trabalhar em local sem banheiro
veja mais