TST exclui responsabilidade subsidiária do Banco do Brasil
Teste já seus conhecimentos jurídicos
Responda as questões e veja seu aproveitamento e o gabarito comentado:
Fonte: TST - Tribunal Superior do Trabalho
A Primeira Turma do Tribunal Superior do Trabalho (TST) reformou decisão do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (São Paulo) que havia responsabilizado subsidiariamente o Banco do Brasil (BB) pela condenação à empresa prestadora de serviços Personal Administração e Serviços Ltda. A decisão esclareceu que, se não há pedido da parte, a declaração de responsabilidade subsidiária da empresa tomadora afronta os artigos 128 e 460 do Código de Processo Civil (CPC). O relator do recurso foi o ministro João Oreste Dalazen.
O empregado foi contratado como “preparador de dados” para trabalhar na empresa que prestava serviços ao banco. Ao ser demitido, ingressou com ação trabalhista na 45ª Vara do Trabalho de São Paulo com o intuito de receber parcelas das verbas rescisórias e valores do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS). A sentença de primeiro grau considerou o BB também responsável pelos débitos trabalhistas, além da empresa Personal. A decisão foi mantida pelo TRT/SP.
Inconformado, o banco recorreu ao TST pedindo a nulidade do acórdão pela ocorrência de julgamento extra-petita, alegando que o empregado não pediu na inicial a responsabilização do Banco do Brasil. Segundo o TRT/SP, era desnecessário o pedido, já que a ação foi dirigida ao banco e à empresa, “em virtude da simplicidade que norteia o processo trabalhista, não se faria necessária referência expressa à responsabilização subsidiária do tomador dos serviços pelos créditos trabalhistas”.
O ministro Dalazen discordou da tese regional e apontou violação ao CPC, afirmando que “não é dado ao juiz outorgar a jurisdição senão mediante pedido do interessado”. Segundo o relator, “se não há pedido, a declaração de responsabilidade subsidiária da empresa tomadora de serviços, embora demandada com a empresa prestadora, afronta os artigos 128 e 460 do CPC. Todavia, a caracterização de julgamento “extra petita” não está autorizada. Isto porque, no caso concreto, conquanto o pronunciamento decisório seja formalmente viciado, não se lhe proclama a nulidade, bastando extirpar-se da sentença o provimento de cunho declaratório não postulado”, finalizou.
Críticas ou sugestões sobre este conteúdo? Clique aqui.
Teste já seus conhecimentos jurídicos
Responda as questões e veja seu aproveitamento e o gabarito comentado:
Veja mais conteúdo relacionado
TST: gerenciamento de serviços gera responsabilidade subsidiária 16/mai/2006. A Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho restabeleceu sentença que condenou a Trans Sistemas de Transportes S.A. subsidiariamente numa reclamação trabalhista movida por ex-empregado da Companhia Industrial Santa Matilde, sediada em Conselheiro Lafaiete (MG). A Trans Sistemas, sediada em São Paulo (SP), mantinha com a Santa Matilde um...
Últimas Notícias
Ex-vendedor da Ambev receberá R$ 100 mil por humilhações
STF conclui julgamento que apontou competência concorrente do CNJ para investigar juízes
STJ começa a julgar legalidade de outros meios de prova, além do bafômetro, para atestar embriaguez
veja mais
