STJ - REsp 441466 / RS RECURSO ESPECIAL 2002/0074681-1


09/jun/2003

PROCESSUAL CIVIL. TUTELA ANTECIPADA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.
INAPLICABILIDADE DO ART. 1º, DA LEI N.º 9.494/97.
1. A tutela antecipada pressupõe direito evidente (líquido e certo)
ou direito em estado de periclitação. É líquido e certo o direito
quando em consonância com a jurisprudência predominante do STJ, o
guardião da legislação infraconstitucional.
2. O STJ firmou entendimento no sentido de que, para efeito de
reembolso dos hospitais que prestam serviços ao SUS, o fator de
conversão para o REAL é o equivalente a CR$ 2.750,00 (dois mil,
setecentos e cinqüenta cruzeiros reais) e não o valor criado pelo
Ministério da Saúde, autoridade incompetente frente à atribuição
exclusiva do Banco Central do Brasil.
3. Mercê do direito evidente, os hospitais que atendem parcela
ponderável da população, fazendo às vezes do SUS, necessitam do
reembolso iminente das verbas pelos seus valores reais para
implementarem, em nome do Estado, o dever de prestar saúde a todos.
A saúde, como de sabença, é direito de todos e dever do Estado.
4. A tutela antecipada contra o Estado é admissível quando em jogo
direitos fundamentais como o de prestar saúde a toda a coletividade.
Proteção imediata do direito instrumental à consecução do
direito-fim e dever do Estado.
5. Tutela antecipatória deferida em favor de Hospitais, que lidam
com a prestação de serviços à comunidade carente, visa a preservação
do direito personalíssimo à saúde. Inaplicação do art. 1º, da Lei
n.º 9.494/97.
6. A tutela antecipada é concebível tanto nos casos de periclitação
do direito quanto nas hipóteses de direito evidente. É líquido e
certo o direito dos hospitais ao percebimento dos valores de repasse
dos montantes da conversão em URVs, fixada pelo Banco Central.
Destarte, o pagamento a menor configura situação de periculum
porquanto abala a capacidade de os hospitais implementarem as
atividades necessárias à efetivação do direito constitucional à
saúde. Direito evidente e em estado de periclitação. Manutenção da
tutela antecipada.
7. É assente na doutrina que o provimento antecipatório é de
efetivação imediata, auto-executável e mandamental, características
inconciliáveis com a suspensividade da decisão. Não resistiria à
lógica do razoável sustar provimento urgente, como sói ser a liminar
antecipatória. Aliás, não foi por outra razão que a novel reforma do
CPC esclareceu que o provimento antecipado submete-se à execução
provisória, porém, completa.
8. Recurso especial conhecido e desprovido.

Tribunal STJ
Processo REsp 441466 / RS RECURSO ESPECIAL 2002/0074681-1
Fonte DJ 09.06.2003 p. 179
Tópicos processual civil, tutela antecipada contra a fazenda pública, inaplicabilidade do art.

Cadastre-se gratuitamente para acessar a íntegra deste acórdão  ›